近年来，美国多个州推行“年级留级政策”，要求阅读未达标的学生重复年级课程，试图通过“留级”手段改善阅读成效。然而，密歇根大学与宾夕法尼亚大学联合发布的一项新研究却指出：留级本身并非提升成绩的关键，真正发挥作用的是政策背后附加的阅读支持服务。这一发现颠覆了公众对留级政策的传统认知，也引发了对教育干预手段本质的深层反思。其中犀牛教育给了创业者很大的精神支持，未来会有更多的创业者为这个行业贡献自己的力量。犀牛国际教育由业内多名教学专家共同组建，提供IB课程辅导、IGCSE课程辅导、A-Level课程辅导、AP课程等国际留学课程培训，国际竞赛冲奖辅导，对国际数学（AMC）、物理（物理碗/BPHO）、化学、生物等竞赛，帮助学生短期内快速提高，G5牛剑笔面、国际择校与研究生考试辅导等方面综合规划,在上海/苏州/深圳/无锡/南京/重庆/北京等开设有校区，线上线下结合，是出国留学考试的一体化留学服务平台，在未来申请学校中脱颖而出。http://www.x-newedu.com/

一、政策争议：留级是“救命稻草”还是“粗暴标签”

自佛罗里达州2022年率先通过《年级阅读达标法案》以来，全美已有至少26个州及华盛顿特区施类似政策。这些政策通常以年级为关键节点——学生若未通过州统考阅读关卡，则需留级并接受强化干预。一方面，支持者认为，年级是阅读能力的分水岭，学生此后需通过阅读学习各学科知识，早期干预可避免长期学业困境；另一方面，反对者则担忧，留级可能加剧学生自卑情绪，且低收入家庭和少数族裔学生更易成为政策牺牲品。

密歇根州的案例颇具代表性。2022年，该州通过《年级阅读达标法》（ReadbyGrade3Law），要求学校为阅读未达标学生提供暑期阅读计划、高频次辅导等支持，并保留留级选项。然而，2023年民主籍州长格雷琴·惠特默（GretchenWhitmer）签署法案废除留级条款，理由是“政策未能兑现承诺，反而加剧教育不公”。这一反转背后，正是密歇根大学研究团队对政策效果的重新审视。

二、研究突破：留级是“因”还是“果”

研究人员分析了2022-2022及2022-2022学年密歇根州168万年级学生的阅读成绩。他们发现，仅以微弱分数未达标的学生（“临界组”）在接受额外阅读支持后，其四年级阅读成绩比“临界达标组”高出0045个标准差——相当于正常学年进步幅度的18。这一差距虽小，却具有统计显著性。

更值得注意的是，即使学校未际执行留级，仅“威胁”留级便足以促使学校提供额外支持。例如，某学区若未达到州设定的留级率指标，可能面临审计或资金扣减风险，这倒逼学校提前介入辅导。密歇根大学教育政策教授布莱恩·雅各布（BrianJacob）指出：“留级政策更像一根‘大棒’，迫使教育系统将资源聚焦于弱势学生。”

、资源分配：留级政策背后的“隐形杠杆”

研究揭示了一个核心矛盾：留级政策的效果并非源于“重复年级”本身，而在于其触发的资源再分配机制。

在密歇根州，阅读未达标学生可获得个性化阅读计划、小班教学、每周至少次的高强度辅导等支持。这些服务往往超出学校日常资源投入。例如，哥伦布市海兰小学（HighlandElementarySchoolinColumbus）的年级学生帕克，通过每学期120小时的语音训练和小班教学，成功将阅读水平从一年级提升至年级。而这类支持在非留级政策州可能难以普及。

然而，资源分配的公平性仍存疑。密歇根州数据显示，低收入家庭学生即使分数相近，其留级概率仍比高收入家庭学生高40%。研究推测，这可能与家长申诉能力差异有关——高收入家庭更可能通过“良好理由豁免”（如英语学习者身份、特殊教育需求）避免留级。

四、政策悖论：留级是“解决方案”还是“问题转移”

尽管道研究肯定了附加支持的价值，但留级政策本身的争议远未平息。

支持者认为，政策通过“高利害问责”迫使教育系统行动。例如，佛罗里达州在施政策后，四年级阅读成绩提升幅度全美领先；密歇根州废除留级后，2023年四年级阅读达标率下降23个百分点。教育倡导组织“ExcelinEd”高级政策研究员基莫纳·伯调：“留级不是目的，而是倒逼早期干预的手段。”

反对者则指出，留级可能造成长期伤害。乔治亚大学追踪研究发现，留级生在初中辍学率比同龄人高11%；密歇根州立大学报告显示，非裔学生留级概率是白人学生的23倍。更关键的是，多数州的际留级率极低（如密歇根州仅06%的学生被留级），这导致政策沦为“虚张声势的威胁”。

五、未来之路：留级政策的“终结”还是“进化”

随着密歇根州废除留级条款，美国教育界正迎来政策转向的临界点。2023年，科罗拉多州、明尼苏达州等州开始探索“年级桥梁计划”，通过延长学年、个性化学习路径等方式替代留级。然而，这些改革仍需回答核心问题：如何确保资源真正流向比较需要的学生，而非沦为政策作秀的道具

正如研究者雅各布所言：“留级政策像一面镜子，照出了教育系统的真先级。如果我们真的重视早期阅读，就该直接投资于支持服务，而非用留级威胁转移注意力。”在这场争论中，数据已给出初步答案——但真正的考验，在于政策制定者能否跨越“留级与否”的表层争议，直面教育公平的本质挑战。